Представители российской пивоваренной отрасли выражают сомнения относительно недавно объявленной инициативы. Они утверждают, что зависимость страны от импортных компонентов остаётся значительной, и введение нового стандарта само по себе не решит эту проблему.
Министерство сельского хозяйства подтвердило свою поддержку разработки стандарта «Пиво России», о чем сообщила глава ведомства Оксана Лут.
Ранее Роскачество заявляло о планах представить к концу 2025 года критерии для присвоения пиву статуса российского происхождения. Эти критерии будут предусматривать уровень локализации производства не ниже 95%.
Какова реакция российских пивоваров на эту инициативу?
«Мы уже максимально используем сырье российского происхождения. В частности, наш солод всегда был отечественным. Однако с хмелем ситуация иная — его в России практически нет. Дрожжи, хоть мы и культивируем их сами, изначально являются импортными, и мы обновляем их дважды в год, что тоже подразумевает импорт. Если пивоваренный ячмень хорошо произрастает в определенных регионах, то хмель доступен лишь в одном-двух сортах, что ограничивает разнообразие вкусов. Я не вижу, что конкретно даст присвоение пиву статуса российского происхождения».
«Создать пиво полностью из российского солода возможно, иногда и с использованием российских дрожжей, но это будет очень ограниченный объем. Что касается хмеля, то его доля будет минимальной. Возможно, мы сможем представить лишь несколько сортов пива, полностью произведенных из российского сырья — солода и хмеля, что составит не более десяти наименований. Я, откровенно говоря, не понимаю, что именно хотят подчеркнуть этим стандартом «российского». Производство всего на месте — это, безусловно, хорошо и интересно, но в самой стандартизации я не вижу смысла. Какую цель они преследуют? Сделать его лучше или уникальнее? Нет, здесь нет никакой уникальности. У нас отсутствуют уникальные российские штаммы дрожжей или сорта хмеля, которые бы отличались от зарубежных».
«Пивоварение тесно связано с сельским хозяйством, и мы полностью зависим от зерна, хмеля и других компонентов. Необходимо восстанавливать то, что было утрачено в этой сфере, а не просто внедрять новые маркетинговые приемы, вроде «смотрите, это российское». Во-первых, российского хмеля просто недостаточно для обеспечения всех пивоварен, и многим производителям не достанется этого «знака отличия». Потребитель не будет вникать в детали и может ошибочно посчитать пиво «нероссийским» плохим, что немедленно приведет к дискриминации. Также отсутствует достаточная база, которая позволила бы пивоварам выбирать между российским и импортным хмелем. Во-вторых, инициатива требует, чтобы 95% сырья было российского происхождения. Однако основная часть пива — это вода. По сути, почти любое пиво, сваренное в России, уже подпадает под это требование, так как вода используется местная. На мой взгляд, это крайне странная инициатива, которая не способствует развитию хмелеводства, а, напротив, ведет к дискриминации. Таково мое личное мнение».
Роскачество предполагает, что в перспективе стандарт «Пиво России» может стать основой для федерального закона, аналогичного тому, что регулирует виноградарство и виноделие, который ввел термин «Вино России».
Russian Authorities Announce `Beer of Russia` Standard
Russian brewers have expressed skepticism regarding a newly announced government initiative. They argue that the country`s reliance on imported raw materials remains substantial, and simply introducing a new standard will not overcome this dependency.
The Ministry of Agriculture has confirmed its support for the development of the “Beer of Russia” standard, as stated by Minister Oksana Lut.
Previously, Roskachestvo (the Russian quality system) announced plans to introduce criteria by the end of 2025 for recognizing beer of Russian origin. These criteria will include a localization level requirement of no less than 95%.
What is the reaction of Russian brewers to this initiative?
“We already maximize the use of Russian-sourced raw materials. For instance, our malt has always been domestic. However, the situation with hops is different – they are practically non-existent in Russia. While we cultivate our own yeast, it originates from imported strains, and we replenish it twice a year, which still involves imports. While brewing barley thrives in certain regions, hops are available in only one or two varieties, limiting flavor diversity. I don`t understand what specifically will be achieved by labeling beer as `Russian origin`.”
“It`s possible to brew beer entirely from Russian malt, and sometimes with Russian yeast, but this would be a very limited volume. As for hops, their share would be minimal. Perhaps we could introduce just a few beer varieties made entirely from Russian raw materials – malt and hops – totaling no more than ten names. Frankly, I don`t quite understand what they aim to emphasize with this `Russian` standard. Producing everything locally is certainly good and interesting, but I see no point in the standardization itself. What goal are they pursuing? To make it better or more unique? No, there`s no uniqueness here. We don`t have unique Russian yeast strains or hop varieties that stand out from foreign ones.”
“Brewing is deeply connected to agriculture, and we are entirely dependent on grain, hops, and other components. It`s crucial to restore what has been lost in this sector, rather than simply introducing new marketing gimmicks like `look, this is Russian.` Firstly, there simply isn`t enough Russian hops to supply all breweries, meaning many producers won`t receive this `mark of distinction.` Consumers won`t delve into the specifics and might mistakenly perceive `non-Russian` beer as inferior, leading to immediate discrimination. Furthermore, there isn`t a sufficient foundation to allow brewers to choose between Russian and imported hops. Secondly, the initiative requires 95% of raw materials to be of Russian origin. However, the largest component of beer is water. Essentially, almost any beer brewed in Russia already meets this requirement, as local water is used. In my opinion, this is an extremely strange initiative that does not promote the development of hop cultivation; rather, it leads to discrimination. That is my personal opinion.”
Roskachestvo suggests that in the future, the “Beer of Russia” standard could form the basis for a federal law, similar to the one governing viticulture and winemaking, which introduced the term “Wine of Russia.”
Rupert Blackwood 
Clement Ashworth